Tribunal de Apelações confirmou remissão do homem que disse que Guebuza permitia a entrada de terroristas como pretexto para suspender a constituição

O Tribunal Superior de Apelações de Moçambique (TSR) golpeou a liberdade de imprensa ao rejeitar o apelo do Ministério Público contra a absolvição, em setembro de 2015, do proeminente economista Carlos Nuno Castel-Branco e do jornalista Fernando Mbanze, editor do boletim independente "Mediafax", que havia sido acusado de difamar o ex-presidente Armando Guebuza. 

O caso surgiu em um post que Castel-Branco colocou em sua página do Facebook em novembro de 2013, criticando severamente a governança de Guebuza e pedindo que ele se demitisse. "Mediafax" republicou o texto de Castel-Branco. 

O Ministério Público considerou o artigo difamatório e, como difamar o chefe de Estado e outras figuras políticas importantes é considerado um crime de segurança, Castel-Branco foi acusado nos termos da lei por crimes contra a segurança do Estado. Mbanze foi acusado da ofensa nebulosa de "abuso de liberdade de imprensa" sob a lei de imprensa de 1991.

A corte da cidade de Maputo analisou em detalhes a postagem de Castel-Branco no Facebook - e não encontrou nada difamatório nela. Dando o veredicto em 16 de setembro de 2015, o juiz João Guilherme disse que Castel-Branco estava apenas dando sua opinião sobre a forma como Guebuza dirigia o país. Outras pessoas podem achar suas críticas desconfortáveis, mas isso não as torna um crime. 

A linguagem usada por Castel-Branco pode ser considerada "impertinente e vulgar, mas a lei não trata de mera impertinência e vulgaridade", declarou o juiz.

O veredicto de Guilherme foi muito bem-vindo, em Moçambique e no exterior, como uma vitória da liberdade de imprensa. Mas o Ministério Público arriscou o ridículo ao apelar contra o veredicto.

As rodas da justiça giram lentamente em Moçambique, e foi apenas nesta semana que a TSR a governou - e apoiou fortemente o veredicto do juiz Guilherme.

Os quatro juízes do TSR escreveram: “no calor da discussão política sobre o desempenho do Presidente da República, que lida com as políticas do país, com o dinheiro dos contribuintes, espíritos exacerbados devem ser tolerados. A liberdade de expressão deve prevalecer sobre a pretensão da defesa da honra, para o bem da sociedade e do Estado de Direito democrático ”.

Assim como Guilherme, os juízes da TSR não encontraram nada difamatório no texto de Castel-Branco. Na opinião deles, ele estava apenas exercendo seu direito constitucional à liberdade de imprensa. 

O Ministério Público achou ofensivo que, em um ponto de seu post no Facebook, Castel-Branco tivesse escrito "o presidente e todos os defensores da guerra, criminosos e pretensos fascistas serão jogados no lixo da história".

Mas a TSR achou que não havia nada de extraordinário nessas passagens polêmicas. “O Presidente da República, por sua posição de liderança na liderança do Estado, está exposto a críticas. Exortar um presidente a renunciar porque o escritor não acredita que está lidando corretamente com os destinos do país é normal em todo o mundo ”, afirmou o Tribunal.

Os juízes decidiram que, como o texto de Castel-Branco não era difamatório, Mbanze não cometera nenhum crime ao reimprimi-lo. 

Assim, o TSR negou provimento ao recurso da promotoria e confirmou o veredicto do juiz Guilherme "nos termos exatos". 

A saga não termina necessariamente aqui. O Ministério Público poderia recorrer da TSR para o Supremo Tribunal Federal - mas apenas em questões de direito, não em fatos. Se o fizer, irá expor-se a mais ridículos, pois alegará que tanto o Tribunal da Cidade de Maputo como o Tribunal Superior de Apelações não entendem a lei.

Leia carta clicando aqui